Majorの大会形式は「何試合戦うか」だけの問題ではない。それはマッププールでどれだけ隠せるか、準備期間でどれだけ強度を詰め込めるか、そして長い日程の中でチームが何によって安定を保つかを決める。このノートでは組み合わせ運には触れず、3つの予算だけを分解する：大会形式が与えるテンポ予算、マッププールが与える構造予算、選手が与える注意力予算だ。
Majorの大会形式は決して「何試合戦うか」だけの問題ではない。マッププールでどれだけ隠せるか、準備期間でどれだけ強度を詰め込めるか、そして長い日程の中でチームが実際に何によって安定を保つかを決める。このノートでは組み合わせ運には触れず、3つの予算だけを分解する：大会形式が与えるテンポ予算、マッププールが与える構造予算、選手が与える注意力予算だ。
大会形式が与えるテンポ予算：BO1の許容度とBO3の深さ
Majorの形式で最も過小評価されがちなのは、BO1とBO3の切り替えコストだ。BO1は許容度が極めて低く、あるマップのピストルラウンドと最初のフルバイが試合全体の心理的な基調を決めてしまうことが多い。一方BO3は2マップ目の調整能力が問われる。ハーフタイムの10分間で前のマップのミスを次のマップのコールに変換できるかどうかが、保険の層を増やす。
準備ノートでは、対戦相手を2種類に分ける。デフォルト構造でマップを取るチームと、個人の爆発力で突破口をこじ開けるチームだ。前者に対しては、BO1で相手のユーティリティのテンポを積極的に崩す。例えばデフォルトラウンドの20秒地点で非定型的な早期プッシュを仕掛け、スモークを早めに切らせる。後者に対しては、BO3でむしろ辛抱強く試合を3マップ目まで引きずり、彼らの爆発点をマッププールで希釈する。これはオカルトではなく、大会形式のテンポを具体的なラウンド予算に換算することだ。
マッププールが与える構造予算：3層のマップの役割分担
マッププールは7枚のマップが平らに並んでいるのではなく、3層構造になっている。第1層は「安定マップ」で、チームが再利用可能なデフォルト手順を一通り持っており、調子が普通でも基本点を取れる。第2層は「駆け引きマップ」で、双方が練習しており、現場での読みとユーティリティの細部が勝負になる。第3層は「奇襲マップ」で、特定の相手や特定の形式でのみ出し、情報差で1点をもぎ取る。
現在よく見られるマップ構造を例にすると、AncientとAnubisはデフォルトとミッドコントロールに依存し、MirageとInfernoはユーティリティラインとサイトテイクに依存し、Dust2は撃ち合いの時間予算に依存する。準備でやるべきは7枚すべてを80点まで練習することではなく、安定マップを90点、駆け引きマップを75点に仕上げ、奇襲マップは60点の下地を残しておくことだ。マッププールの深さとは、本質的に3層の予算の配分問題である。
選手が与える注意力予算：準備ノートの3行
選手の準備ノートは戦術マニュアルではなく、注意力チェックリストとして書くべきだ。私は習慣的に3行だけ残す。1行目はこのマップで開始30秒に何を見るか、2行目はクラッチでどの情報を優先的に守るか、3行目は自分が最も犯しやすいミスだ。書く量が少ないほど、試合中に呼び出しやすい。
長い日程では注意力は減価する。初日に覚えられた細部も、3日目には半分しか残らないかもしれない。だから準備ノートは大会形式のテンポに合わせて引き算をする。BO1の前は最も核心的な3項目だけを残し、BO3の前は2マップ目向けの調整項目を1つ追加する。選手の注意力予算はマッププールの構造予算と同じく有限であり、違いは前者がマップ練習では補えないことだけだ。
Majorの勝敗はしばしば一度の見事なクラッチではなく、これらの予算が事前に計算されていたかどうかにある。形式がテンポを与え、マッププールが構造を与え、選手が注意力を与える。3つの予算が揃って初めて、試合は5人が別々に戦うのではなく、1つのシステムとして機能する。